Gan vs MACSF : le comparatif des PER

Vous souhaitez comparer le PER Gan et le PER Gan ? Les deux vignettes ci-dessous vous permettrons de comparer les PER sur plusieurs critères : versement initial, type de PER, possibilité de souscrire en ligne, frais de versements, frais de gestion ou de sortie, types de gestions possible et unités de compte possibles.

PER GAN

Gan
PER Gan
PER Assurance (Gan)
⤷ Versements300 minimum initial50 minimum mensuel⤷ Fonds euro
+3.5% en 2023
⤷ Frais4.50% sur versements0.7% gestion fonds euro0.96% gestion UC
Performances non disponibles
Supports
35 UC
ISR

PER MACSF

MACSF
PER MACSF
PER Assurance (Gan)
⤷ Versements300 minimum initial50 minimum mensuel⤷ Fonds euro
+3.10% en 2023
+2.50% en 2021
1.55% fonds euro 2020
⤷ Frais3% sur versements0.7% gestion fonds euro0.96% gestion UC
Performances non disponibles
Supports
17 UC
ISR
FCPSICAVOPCI

Si vous souhaitez avoir un comparatif plus complet de PER, consultez notre comparateur des meilleurs PER du marché

Notre avis sur le PER GAN

Le PER de Gan fait partie des contrats qui doivent être souscrits via un conseiller ou en agence, pour lesquels il est difficile d'obtenir des informations directement en ligne. Aucune souscription n'est d'ailleurs possible en ligne. Une demande de documents aboutira à une invitation à prendre rendez-vous avec un conseiller, mais sans possibilité préalable de consulter une documentation.

Chez Philtr, on regrette les frais sur les versements (jusqu'à 4.5%), parmi les plus élevés du marché. Les frais de sortie sous forme de rente sont de 3%. Additionnés, ces frais constituent pour nous un vrai frein à la souscription. Les frais de gestion (fonds euro et unités de compte) de ce PER sont eux dans la moyenne du marché.

Du côté de la gestion, Gan propose un fonds euro peu performant (entre 0.9% et 1.2% en 2021 selon le mode de gestion choisi) et ne communique pas sur la performance de sa gestion pilotée horizon retraite. Pour les épargnants souhaitant gérer leur PER en gestion libre, seules 35 unités de compte sont proposées, sans que le détail ne soit disponible en ligne.

Seul point positif pour ce PER, des versements minimums accessibles : 300€ en versement initial et 50€ en versement mensuel régulier.

En résumé, de meilleurs PER existent sur le marché, que ce soit du point de vue des frais que sur les performances du fonds euro. Trop peu d'informations en ligne, de détails sur les unités de compte nous font passer notre chemin et préférer un autre PER.

Notre avis sur le PER MACSF

Le PER de MACSF est une bonne surprise sur plusieurs points : des frais tout à fait corrects, un fonds euro très performant et un engagement vers une épargne de plus en plus responsable. On compte notamment 5 unités de compte ISR (investissement socialement responsable).

De notre point de vue, ce PER conviendra parfaitement aux épargnants souhaitant verser régulièrement une épargne avec un profil de risque prudent ou équilibré, en gestion pilotée horizon retraite (l'épargne se sécurise au fil du temps jusqu'à la retraite).

Chez Philtr, on apprécie la performance du fonds euro, 2.10% en 2021, soit 110 points de plus que les autres fonds euro du marché. et 1.55% en 2020 (+25 points par rapports aux autres fonds euro du marché).

On apprécie également la clarté des informations, aussi bien sur le site de la MACSF que sur leur documentation. Chaque unité de compte a une fiche complète sur le site de la MACSF avec sa performance et la description de sa stratégie. Utile si vous choisissez une gestion libre.

Les performances des stratégies des gestions à horizon retraite sont modestes comparativement aux performances globales des marchés en 2021. Ajouté au fait que le nombre d'unités de compte est réduit (17), cela renforce notre point de vue que ce PER n'est pas fait pour les épargnants avec des profils de risque dynamiques avec une forte allocation en unités de compte.

Du côté des unités de compte, leur nombre est trop réduit pour envisager une gestion libre intéressante. Les investisseurs les plus expérimentés passeront donc leur chemin.

Pour les épargnants souhaitant diversifier dans l'immobilier, le PER de la MACSF ne propose que deux OPCI (Amundi et Primonial) mais aucune SCI ni SCPI.

Chez Philtr, on apprécie moins les frais sur les versements libres de 3% (contre 0.6% pour les versements réguliers), ce qui constitue pour nous un frein pour les TNS (professions indépendantes) qui souhaitent ne faire qu'un seul versement annuel lorsque leur bénéfice professionnel est connu. Les frais d'arrérages de rente sont aussi élevés, mais ils concerneront qu'une faible partie des épargnants ne souhaitant pas sortir en capital.